Tanto la tinta como los cabezales son los ingredientes cruciales en la impresión digital. Los cabezales son el aspecto primordial del hardware. La impresora es la estructura primaria que distribuye la tinta a la impresora mediante los dispositivos electrónicos del cabezal. Así que para entender qué es lo que hay que revisar en los próximos años, son los avances en la química de la tinta y los dispositivos electrónicos de los cabezales las claves. Konica Minolta, Spectra, Ricoh, Seiko Toshiba Tec ha perdido mucho de su mercado, y las demás opciones son actualmente mucho mejor a tal punto que ya no considero a Toshiba como parte del futuro. Prefiero muchísimo más una impresora con cabezales de Dimatix Spectra, Ricoh, o Konica Minolta. Seiko sólo tiene éxito entre ellos mismos y efi VUTEk. Xaar fue en algún momento uno de los líderes del mercado a un nivel básico chino de impresoras de solvente, pero probablemente mas del 50% de todas las marcas del nivel básico en China habían optado por Epson DX5, ahora DX7. Otras marcas han cambiado a Konica Minolta, unas pocas a Spectra y un pequeño grupo relacionado a Seiko. Xaar es dominante con las impresoras en línea y de un solo paso para compañías de cerámica. Cada vez que un fabricante de cabezales en Japón tiene a un fabricante de impresoras como su distribuidor en China la gente pierde interés en sus cabezal. ¿Por qué un fabricante de impresoras (que es un distribuidor experto) querría dejar a la competencia utilizar los cabezales que ellos distribuyen? Es por esto que la utilización de los cabezales de Seiko y Ricoh se ha estancado en China por muchos años. Ricoh finalmente ha despertado y ha asignado un distribuidor adicional a Hong Kong aunque esta compañía no es muy conocida, por lo que no podemos decir si será mas abierta que el distribuidor previo en Beijing. Algo que es útil en la nueva generación de cabezales es la habilidad de tener una boquilla de copia de seguridad para reemplazar sobre la marcha una boquilla que esté atrancada o no funcione. Konica Minolta ahora ofrece esto también. ColorSpan ofrece algo parecido desde hace diez años (en los cabezales termales de HP). La mayoría de los avances en cabezales consisten en una disminución del tamaño de la gota del picolitro. Diez años atrás se esperaban 80 a 90 picolitros en una impresora popular. Seis años atrás aun teníamos 50 cabezales de picolitros. Hace muchos años, una pequeña porción de los cabezales industriales alcanzaba 14 picolitros. Ahora lo normal es ver tamaños de gota aún más pequeños (aunque, por supuesto, no se necesita tanto). Un obstáculo importante en los avances de los cabezales es la naturaleza rudimentaria de algunas marcas de electrónica y firmware; la tecnología que opera dentro de la impresora. Un buen cabezal con electrónica de baja calidad significa que fallará el sistema entero (y los usuarios finales y distribuidores en los países occidentales no querrán más la marca de la impresora). Kyocera Los cabezales más caros del mundo. Sus precios no son sinónimo de calidad, ya que Dimatix y Spectra son también muy buenas opciones. Kyocera ha ganado popularidad en el mercado de grandes impresoras textiles, y ahora está tratando de hacerse un hueco en el mercado de curación con UV. Xaar, Konica Minolta y Spectra son compañías que se caracterizan por ser eficientes con el usuario, lo que nos indica que hay más cosas que considerar aparte de la tecnología para elegir un cabezal. La interacción y el networking en la industria son áreas en las que Xaar, KM y Spectra han tenido mucho éxito. Todos los miembros de su equipo son muy visibles en las expos. Y lo que es realmente muy efectivo es que son muy accesibles y están abiertos a discusiones, capacitaciones, etc. Sería genial que los mánagers y ejecutivos de Ricoh, Seiko y Kyocera fueran visibles (y accesibles) en las expos. El simple hecho de asistir a una conferencia no es suficiente. Epson Está bastante claro que Epson quiere tener sus cabezales disponibles esencialmente para ellos mismos. El resultado final que los costos de sus cabezales se duplicaran. Respecto al año pasado. El resultado a largo plazo será que Ricoh remplace a Epson como el cabezal selecto de los niveles básicos en impresoras chinas. Mimaki fue muy inteligente al cambiar a cabezales Ricoh hace dos años. En cuanto a Mutoh y Roland, cuando se den cuenta de que Epson quiere adueñarse del mercado de las impresoras de curación con UV y de látex tendrán que cambiar de cabezales. El resultado más probable es que la gente que compre una impresora con cabezal Epson tiene que ser realista y consciente de lo que Epson está tramando. Uno de los dueños de la impresora Mimaki con DX5 dijo que ya en 2013 que era casi imposible conseguir remplazos para los cabezales. Otros dueños de impresoras con cabezales Epson han dicho que el precio del remplazo de Epson ha aumentado de manera considerable. Si Ricoh o Konica Minolta son capaces de producir un cabezal con mejor o igual resolución que Epson, con menos mala fama en cuanto a la obstrucción de sus cabezales que Epson, y con una impresión menos defectuosa (banding) que, al menos, una de las marcas que han usado las de Epson en la ultima década, entonces la industria completa tendría muchas mejores opciones. Potencial de Memjet Memjet es un cabezal de la tecnología de MEMS pero de concepto termal, que hoy es capaz de manejar solamente un teñidos a base de tintas de agua. Debemos esperar que los esfuerzos de OWN-X, FujiXerox, Oce, y Xante puedan producir una impresora viable cuando se lance una segunda generación de cabezales. Estimo que para la tercera generación de cabezal el sistema será aún mejor. En este momento todo es evidente que la propaganda de los últimos cinco años ha sido excesiva y ninguna de las 42’’ impresoras puede producir ni una fracción de lo que ha sido prometido anteriormente y durante su lanzamiento. Hasta el formato estrecho de las impresoras Memjet tuvo problemas. Durante la FESPA de 2013, la única impresora Memjet que logró una impresión favorable para mí fue la OWN-X vía RTI. Xante no estuvo ni siquiera presente, lo que evidencia que algo malo sucede. Crear un producto que realmente funcione en la vida real conlleva mucho más que incontables comunicados de prensa. Lo que no ha sido bueno para ganar un lugar en el mercado ha sido esa velocidad fascinante de 40 segundos en una demostración dentro de una Expo. Esto se debe a que una vez que la gente se da cuenta de que limpiando los cabezales la velocidad es CERO, y que la calidad no siempre es la misma con Spectra, Konica Minolta o Ricoh, el interés desaparece. Luego está la velocidad que sigue a cero al cambiar los cabezales desgastados. Recuerde, se trata de cabezales térmicos, no piezoeléctricos. Por lo menos Silverbrook (la compañía que originalmente gestionaba Memjet) no está haciendo tantos comunicados de prensa enfocados a la velocidad, velocidad y más velocidad. La discusión con Memjet debe regresar a la vida real, no a las demos en las expos. De cualquier manera, la tecnología de cabezales de MEMS en general y Memjet en particular, es un buen elemento para la industria, aun considerando que la primera generación de MEMS (de otras marcas diferentes a Memjet) no sólo fallaron fuera del laboratorio, sino que causaron que dos fabricantes cerraran (Yuhan Kimberly textile printer división, y L&P que tuvieron que vender lo que les quedaba a WP Digital) y causaron daños de millones de dólares por la tardanza que generaron en otras dos compañías que nunca se percataron de que las afirmaciones en las ruedas de prensa era totalmente inapropiadas. Esperemos que en los próximos cinco años estos cabezales de MEMS mejoren gradualmente (y quizás algunas de sus afirmaciones innecesarias bajen de tono). Fuente: Dr. Nicholas M. Hellmuth, FLAAR Reports – Octubre del 2013